Il parere dell’Avvocato Generale UE Nicholas Emiliou sul piano del Governo: la delocalizzazione dei rimpatri è possibile, ma la giurisdizione e i diritti dei richiedenti asilo restano vincolati alle garanzie europee. Il controverso Protocollo Italia-Albania segna un punto a favore del governo italiano, ma con riserve significative. Secondo il parere dell’Avvocato generale della Corte di Giustizia dell’Unione Europea, Nicholas Emiliou, l’accordo che prevede la creazione di centri di rimpatrio extra-UE è, in linea di principio, compatibile con il diritto dell’Unione Europea. Tuttavia, la legittimità del progetto resta strettamente legata a una condizione imprescindibile: il pieno rispetto dei diritti fondamentali dei migranti. Centri per i rimpatri fuori dall’UE: cosa dice il parere legale Nel documento depositato a Lussemburgo, l’Avvocato generale Emiliou chiarisce che la normativa europea non vieta esplicitamente a uno Stato membro di istituire centri di detenzione per le procedure di rimpatrio al di fuori dei propri confini nazionali. Nonostante la delocalizzazione in Albania, l’Italia rimane l’unico soggetto responsabile. Ciò significa che lo Stato italiano è vincolato a garantire tutte le tutele previste dall’ordinamento UE, tra cui: Diritto all’assistenza legale gratuita; Accesso a servizi di mediazione linguistica; Possibilità di mantenere contatti con la famiglia e le autorità competenti. Il conflitto tra Italia e UE sui “Paesi Sicuri” Il protocollo, siglato il 6 novembre 2023, ha già incontrato numerosi ostacoli giudiziari. In particolare, il Tribunale di Roma ha sollevato dubbi sulla legittimità dei trattenimenti per i migranti provenienti da Paesi considerati “sicuri” dal governo italiano, come Egitto e Bangladesh. L’attuale ricorso giunto alla Corte di Giustizia UE nasce dalla contestazione delle autorità italiane contro la Corte d’Appello di Roma, che aveva negato la convalida del trattenimento per alcuni migranti trasferiti nei centri albanesi e richiedenti asilo. Diritto di restare contro diritto al rientro Un punto cruciale del parere di Emiliou riguarda la permanenza dei richiedenti asilo. L’avvocato generale ha precisato che: “La norma che permette ai richiedenti protezione internazionale di restare in uno Stato membro durante l’esame della domanda non conferisce loro il diritto automatico di essere riportati nel territorio fisico di quello Stato.” Tuttavia, resta l’obbligo tassativo per l’Italia di assicurare un accesso effettivo alla giustizia e tempi rapidi per il riesame dei decreti, onde evitare che la detenzione nei centri in Albania si trasformi in un trattenimento illegittimo. Le prossime tappe: verso la sentenza definitiva Sebbene il parere dell’Avvocato generale non sia vincolante, esso rappresenta una guida autorevole per i giudici della Corte di Lussemburgo. La sentenza definitiva, attesa nei prossimi mesi, stabilirà se il modello di gestione dei flussi migratori proposto dall’Italia potrà diventare un precedente per altri Paesi europei o se subirà nuove restrizioni. Punti chiave del dossier: Obiettivo: Gestione esterna delle procedure di asilo e rimpatrio. Protocollo: Italia-Albania (6 novembre 2023). Giurisdizione: Italiana ed Europea. Punto critico: Definizione di “Paesi sicuri”.
Il parere dell’Avvocato Generale UE Nicholas Emiliou sul piano del Governo: la delocalizzazione dei rimpatri è possibile, ma la giurisdizione e i diritti dei richiedenti
